1084.诸葛亮上杆子去找刘备，而不是三顾茅庐？（5600字）（3/5）

陈通：

“其实要判断三顾茅庐是真是假，有一个最简单的办法，

那就是判断两本史料，到底哪个的可信度更高。

从这里面就可以轻松的判断出，我们该采信哪一种。

也就是说，咱们比一比《三国志》和《魏略》，哪一本史书更可信，哪本史书的可信度更高？

首先，大家可能对《魏略》不太了解。

《魏略》是魏国的史官鱼豢写出来的，他的成书时间要比《三国志》早。

从史料出现的先后顺序来说，《魏略》的说法更接近于历史事件发生的时期，

所以在时间维度，他的可信度《三国志》要高。

第二，《魏略》属于当代史，而《三国志》属于隔代史。

鱼豢写《魏略》的时候，那是处在三国时期，那是属于当代的史官写当代的事。

但《三国志》就完全不同了。

《三国志》是晋朝写的史书。

虽然司马家族篡了曹魏的江山，而后成立的晋朝，在时间上，也没差个二三十年，但是，毕竟是已经过了一个朝代。

你们都知道，自己朝代写自己朝代的史书，跟后一个朝代写前朝的史书，到底差别有多大。

所以从这一点上来看，《魏略》的可信度也比《三国志》高。

第三点，那就是《三国志》的作者撑陈寿，他在写《三国志》的时候，

大范围，大规模的引用了《魏略》。

也就是《三国志》基本上是以《魏略》为模板和参考。

在此基础上，那才写了《三国志》。

也就是说，《魏略》才是《三国志》的原始史料。

从这一点上来看，也是《魏略》的可信度等级更高。”

………………

原来是这样！

汉武帝都要给陈通竖一个大拇指，这一下就把问题讲的很清楚了。

虽远必诛（千古霸君）：

“感《三国志》的作者还是大量引用《魏略》的。”

“这到底哪个可信度更高，不是一目了然吗？”

“我觉得我们应该采信《魏略》的说法。”

……

对对对！

大家此刻都连连点，真是应了那句话，你只要敢用数学统计的方法来看历史，

那历史的简直清晰明了。

刘邦笑了，懂了两本史书的有由来，还不好判断吗？

杀白蛇的不都是许仙（诡道圣君）：

“原来《魏略》才是《三国志》的爸爸。”

“搞清楚了这种关系，这件事基本上就可以盖棺定论了。”

“《魏略》的可信度等级明显比《三国志》要高得多。”

“尤其是为《魏略》当朝写当朝的事，而《三国志》属于后朝写前朝的事。”

“这后朝到底用了多少曲笔，恐怕只有写史官的那个清楚。”

………………

宋徽宗完全懵了，他本来以为三顾茅庐这种事，那绝对是无法反驳的。

可陈通这个家伙一说话他竟然都信了，他现在都快被陈通带到沟里去了。

最美瘦金体：

“我觉得你们这样说法简直太可笑了。”

“就凭这陈通说的这几点，你们就能够相信《魏略》的可信度比《三国志》要高吗？”

“你们难道就不看看写这两本书的作者品怎么样？”

…………

陈通哈哈大笑，你如果问这个问题的话，那你真是往枪上撞。

陈通：

“其实我本来不想看品的，既然你要说到品，那咱们就好好说一说。

写《魏略》的作者那比《三国志》的作者陈述的品要好得多。

你知道《魏略》都敢骂谁吗？

那是把曹家的所有一个不落的骂了一遍。

在你所知道的曹的那些糟心事，为什么能够被记录在史书之上，让你清清楚楚？

什么曹好妻了，什么曹屠城了，什么曹挖家坟了......

这都要感谢《魏略》的作者‘鱼豢’，他没有替曹隐瞒，而是批判了这种无耻行为。

你说家的品怎么样呢？

当着曹魏的官，还敢骂曹，这绝对是第二个司马迁！

这可以说是在司马迁之后，品最立得住的史官，没有之一。

史学界对于《魏略》和它的作者，那都是大家赞赏，被史家誉为：殊方记载，最为翔实！

史学界不遗余力的赞扬这种不畏强权，敢于揭露权贵丑恶行径的。

你陈寿还想跟《魏略》的作者‘鱼豢’比品？