第47章 沛然莫之能御也(2/2)
畴。因此,谁都知道让学生尽早、尽快、尽可能
地与社会实践结合、在社会实践中学习,是多么的重要……”
“……另一方面,随着科技的进步,当代产业界的最大问题,就是用越来越细化的社会分工来应对知识的
炸,每个研究、创作
员穷其一生,也最多只能专
某一个极为细微的小点。在这种
况下,如果不用社会实践反思学习、不用个
兴趣引导学习,而是依然按计划灌输式教育,最后的结果只能是得到一堆无用品……”
“前年,多伦多大学的杰夫辛顿教授开创了一种‘
度学习算法’型的
工智能,我相信,这种思路指导下崛起的新技术,可以在20年内把大多数
类觉得需要‘吃苦’才能完成的单一目标学习工作统统替代掉。
而
类剩下的价值又是什么?那就是个
自发的兴趣
好型学习。
因为资本家发明机器
也好,
工智能也好,他的出发点只会是发明一种机器来完成
类觉得吃苦、要拿钱补偿才肯
的事
——这是自由市场经济的自然法则。
而只有那些
类做的时候觉得快乐、不给钱他也愿意去白做的事
,哪怕效率低一些,却几乎不存在被机器
和智能革命取代的风险。因为这种智能开发出来没有‘市场
换价值’。
兴趣、
好,、
生追求,这些东西可以靠课堂教育来培养么?恐怕不可能,学校只能告诉
‘你的才能能够做些什么’。但是,一个
想做什么,
做什么,多半只有靠社会活动,才能够激发出他的真
。
所以,砸碎传统学校教育的被动式枷锁,让青少年——包括中学生在内,把思想彻底解放,尽早接触社会实践,不仅有着优化学生教育的重大意义,更是在智能时代为
类寻找自己不可被
工智能所替代的独有价值的重要手段。
面对一桩拥有如此重大意义的事
,即使风险依然存在,那也只是纤芥之疾。任何发展中遇到的问题,也必然随着发展而解决。让中学生尽早接触社会,在这个时代已然刻不容缓……”
……
反方的总结陈词,已经不重要了。
因为冯见雄的总结陈词,根本没有把100%的
力花在
掉敌手上。
稍微明眼一些的
都可以看出,冯见雄至少留了三四成的劲儿,用来画大饼、撒
货、做预言。
当冯见雄坐下、反方四辩站起来总结陈词时,场内大多数的观众还在那儿聊各自对冯见雄的话的看法呢——可见业余观众们一半以上都压根儿没注意听反方的立论陈词。
倒是最后的评委嘉宾提问环节,因为问的范围稍微自由一些,倒是吸引了不少观众的关注。
负责对正方提问的,是旅美文
高大松。
“请问正方四辩,你觉得本场比赛的辩题,对双方公平么?”
高大松的这个问题一问出
,主持
和少数几个其他评委,都觉得有点擦边。
这问题看起来和本场的辩题关联度不是非常紧密,虽然高大松绝对是经过
思熟虑的。
而且凭心而论,其实好几个评委都想问这个问题,如果不考虑场合的话。
“其实,不太公平——这个问题涉及到对社会前沿的展望,而只要这种展望足够充分,我认为这道辩题的正方是占优势的。”
冯见雄的回答很坦
,不加掩饰。
高大松紧接着追问:“那你觉得,未来为了保证这项赛事的公平
,是不是不该找那些紧跟时代前沿的辩题?”
冯见雄想了想,像聊天一样轻松的说:“如果公平是比赛追求的第一
价值,当然可以这么判断。如果为了兼顾‘真理越辩越明’这个价值,或许还有别的选择,比如,修改微调一下比赛规则。”
高大松:“比如呢?你觉得可以怎么改?”
“比如,对于社会前沿
辩题,可以采取在开赛前让观众和评委们就先站队表达自己的倾向,统计一个分数。然后放正反双方辩驳,最后再统计他们各自说服改变了多少
的想法——这种赛制或许也不够好,但多少可以弥补一些‘评委和观众在听辩论之前已经先
为主不平衡’的问题吧。”
“谢谢你的建议,我问完了。”
高大松把话筒放回桌面,随后由另一个嘉宾对反方提问。
一切结束之后,主持
萨贝宁宣布:“现在让我们稍事休息,请本场的评委嘉宾离席讨论,稍后将公布比赛结果。”
五分钟后,评审团把结果递
给了萨贝宁,他展开那张信笺读道:
“现在我宣布,本场比赛的最佳辩手是,正方四辩,冯见雄同学。”
“本场比赛的评议结果是5:0,正方金陵师范大学代表队获胜!让我们恭喜他们获得了本届国际大专辩论赛冠军。一会儿将由星岛共和国国wu院胡资政为他们颁奖!”
“另外,恭喜冯见雄同学获得本届国际大专辩论赛最佳辩手。”