第130章 圣人想哭(1/2)

这场宴会的菜肴酒水之类的准备还算致,最终却是收场,原因就在于,连刺史大都按捺不住,想听郑经的高见。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

宴会厅里的桌椅很快就在卢大安排之下进行了调整。

若是正常的论道,一定会像是像之前在船上那样,列成两排,正反各居一排,而这一次论道,其实相当于讲道,按照后世的说法,就是演讲与辩论的区别。

因此,刺史大也不搞对立了,直接在最上首给郑经安排了一个位置,其他则齐坐在下方。

这就颇有点上课的味道了。

只不过与上课不同的是,郑经所说,随时都有可能被质疑。

包括刺史大

也就是说,这是事实上的一对多。

郑经倒是无惧,他站到了最上方,开便道:“之善恶论,源应该始于孔圣,准确的出处是《论语·阳货》……”

他先将之前给刺史大说过的复述了一遍。

但紧接着却说道:“不过在我看来,以上几种说法,除了孔圣的‘相近,习相远’之外,都是错的,而孔圣的‘相近’论,也不够严谨。”

此言一出,就相当于先否定了孟子的善论,荀子的恶论,还有西汉杨雄的善恶混论之说,就是孔子的相近说法,也被否定了一半。

一开场就是震惊四座!

直接否认两亚圣一贤之说,连圣之说也否定一半,这是不是太张狂了一点?

在场的所有都很憋屈,很想对此质疑。

只不过船上那些士子,已经被郑经收拾过,不敢随便声张,而以卢勋为代表的官绅,在卢勋都没出声的况下,又不敢造次,于是乎,满场寂静。

“为什么这么说呢?”

也好在郑经紧接着又开了。

“按照《道德经》里的说法,‘天下皆知美之为美,斯恶矣,皆知善之为善,斯不善矣。’

“也就是说,善与恶,是一个相对的概念。

“而若是按照我关于道的新定义,既然善与恶是相对的,标准是由来定的,那就属于之道的范畴。

“试问,初生时,尚未经之道的规范和约束,又哪来善恶之分?”

他的完整解释来了。

所有一下就懵了。

大家原本以为,不管是孟子的善论,还是荀子的恶论,亦或是杨雄的善恶混论,别说是彻底推翻,想质疑一番都很难。

谁知,郑经也就只用了短短的几句话,竟然把三种不同论述都全给彻底推翻了。

有这么容易?

这逻辑对吗?

不知晓,或者还不太理解郑经关于道的新定义的那些,比如说泗州那些士子,以及以卢勋为代表的官绅等,此时是一脸的狐疑。

但因为郑经的论述,涉及到了关于道的新定义,因此他们就算想质疑,也是无处下手的,因此只能把希望寄托在船上那些士子身上。

“顾公子,席公子,对于之的这番论述,你等可有不同意见?”

趁着郑经停顿的空隙,卢勋开始点名了。

这是没办法的事

假如有一丝可能,以他好辩的格,对于这种颠覆的观点,他十有八九会亲自上阵来质疑或反驳,可对于道的新定义,他还没理解透,在找不到切点的况下,他暂时把希望寄托在顾倾城与席希明等身上。

可船上那些士子又怎么去质疑这一论述呢?

是啊,若是按照道的新定义,天之道,天下万物的运转规律,天生的,不可逆转,而之道,类社会的伦理法则,定的,无数种可能。

一个是先天自带的,一个是后天规范的,这是道的新定义的基本逻辑。

而按照这一逻辑,善恶之论,确实是相对的,是由后天来规范的,那就属于之道的范畴无疑。

继续往下推。

之初,尚未开智,尚未接受之道规范的教化,又哪来善恶之分?

这么一推下来,那不管是善论、恶论,还是善恶混论,都全被推翻了吗?

这逻辑之严谨,根本就没法辩啊!

原本做足了准备,想刁难郑经一番的席希明,在卢勋的点名之下,懊恼地回道:“回大,若是按照之先生关于道的新定义,此番论述无可置疑。”

“回大,确实如此。”

顾倾城却是欣喜地附和道。

相比席希明的懊恼,此时的顾倾城确实是欣喜无比,因为由此也可以反证,郑经关于道的新定义,确实是成立的不说,还可以用来解决很多历史疑难问题。

这可是争执了数百近千年的善恶论啊!

谁又能想到,若

地址发布邮箱:Ltxsba@gmail.com 发送任意邮件即可!

本章未完,点击下一页继续阅读。